El que para algunos ha sido definido como "padre" del análisis económico del derecho,el profesor Ronald Coase fue un economista británico de formación jurídica,y profesor en la Universidad de Chicago que recibió el premio Nobel de Economía en 1991 por el descubrimiento y aceleración del significado de los costes de transacción y derechos de propiedad para la estructura institucional y el funcionamiento de la economía .
Para las personas interesadas en la economía, pero no necesariamente en las matemáticas, Coase ofreció una nueva manera de ver el campo. El año pasado (en el 101!) Trató de iniciar una nueva revista académica amplificar su creencia de que la economía tradicional se había vuelto demasiado centrados en las medidas estadísticas.
"La economía tal como se presentan actualmente en los libros de texto y se enseña en el aula no tiene mucho que ver con la gestión empresarial, y mucho menos con el espíritu de empresa", escribió en un artículo de Harvard Business Review.
En este artículo se señala que "una economía de mercado moderna, con su división cada vez más fino del trabajo depende de una red en constante expansión del comercio. Se requiere de una intrincada red de instituciones sociales para coordinar el funcionamiento de los mercados y las empresas a través de varias fronteras. En momentos en que la economía moderna es cada vez más instituciones de obra, la reducción de la economía a la teoría de los precios es preocupante lo suficiente. Es suicida para el campo se deslice en una ciencia dura de la elección, haciendo caso omiso de las influencias de la sociedad, la historia, la cultura y la política en el funcionamiento de la economía ".
Coase y la gran pregunta de la Economía del Siglo 21
Nada en economía Keynesiana o Friedmiana realmente implica o subraya el papel de la empresa - los modelos pueden también ser de una anarquía de las personas que realizan transacciones en pares juegos de Von Neumann.
Coase se atrevió a preguntar, allá por los años 30, la pregunta importante, ¿por qué existe la empresa en absoluto, y mucho menos en una variedad de diferentes tamaños? También hizo preguntas similares acerca de (real) los mercados y el papel de la ley. Hasta cierto punto, que le hizo a la economía lo que (o eso me han dicho, por las personas conocedoras) John Rawls lo que la filosofía utilitarista / empirista de Bentham y John Stuart Mill - Modelaje las funciones de las instituciones correctamente.
Su respuesta, más o menos, fue en términos de los costos de transacción asociados a los flujos de información en las interacciones del mercado, que la mayoría de los economistas ignoran.Estos vienen en 3 variedades: los costes de búsqueda, los costos de negociación y los costes de seguimiento de una unidad de trabajo por hacer en la economía, por un proveedor, un comprador. La principal conclusión es que el tamaño de la empresa se determina por el nivel de estos costos "indirectos". Cuanto más bajo son los que, cuanto menor es el tamaño óptimo de una empresa para condiciones dadas. Llévelos a cero, y se obtiene una economía firme-mente de los agentes libres.
¿Por qué es importante esto? Simplemente porque el mayor impacto de Internet sobre la naturaleza de la economía es bajar los costos de transacción, lo que lleva a la amplia, la conclusión radical de que el tamaño medio de las empresas probablemente reducirá rápidamente, tanto a través de la contracción de las empresas existentes, ya que reducen mismos a los centros de infraestructura con los ecosistemas circundantes, y directamente, a través del crecimiento de las pymes y el trabajo independiente en la economía (aunque algunas empresas de mega, más grande que cualquier otra en la historia, aún pueden surgir, por otras razones, el promedio se desplazará hacia abajo) . Datos apoya esta conclusión - las empresas se están reduciendo, las pymes están creciendo.
En todo lo que he leído , que es la única conjetura coherente que he visto acerca de la naturaleza del impacto económico de Internet.
Y es por eso que necesitamos Neo. Un descendiente intelectual de hoy en día de Coase, que hace de la economía los costos de transacción tan sexy como Levitt ha hecho la economía del comportamiento. Hay un montón de trabajo por hacer. Tenemos buenos ejemplos de cómo las empresas se encogen y crecen. Necesitamos modelos del impacto del trabajo a la carta, procedente de los mercados en línea como Elance y oDesk , en la estructura de costos de las grandes empresas. Necesitamos una teoría fundamental de crowdsourcing. Necesitamos ideas ventaja comparativa de Ricardo dobladas en un modelo más amplio de los costos de hacer el trabajo en las diferentes estructuras organizativas.
Este programa no va a seguir en sí, mientras que los fans de Levitt son ocupados estudiando que roba panecillos y cómo engañar a los maestros de escuela de Chicago y por los traficantes de drogas viven con sus madres.
Coase decidió explorar por qué existían las empresas, por qué algunas tenían procesos integrados y otras hacían esos mismos procesos fuera de la firma, qué determinaba sus límites y hasta dónde crecían.
Coase, explica Sánchez, plantea que, básicamente, hay dos maneras de organizarse: haciendo las cosas internamente o bien usando el mercado. Por ejemplo, una fotocopia se puede mandar a sacar o tener una fotocopiadora dentro de la empresa. Eso, aplicado a todos los procesos, es lo que determinará el tamaño de la organización, porque hay costos asociados a cada alternativa. Si las cosas se hacen internamente, hay un costo de coordinación. Al ir integrando más funciones, ese costo va aumentando.
Por otro lado, hay un costo de usar el mercado, por ejemplo, conseguir información y negociar contratos. Coase advierte que hay un tamaño de organización óptimo, que minimiza la suma de los costos de coordinación con los de transacción. “La consecuencia es que hay un nivel de integración óptimo, que minimiza los costos de usar el mercado y de organizarse internamente”, señala Sánchez. Y eso abrió una línea que sigue hasta hoy, por la que se han dado otros premios Nobel, como el de Oliver Williamson, con su teoría de los costos de transacción.
Un caso práctico para entender la integración y los límites: un productor tiene que transportar sus berries al aeropuerto con una ventana de tiempo muy pequeña y no se puede arriesgar a salir al mercado y que no haya camiones. En ese caso, se esperaría que la firma tuviera camiones propios. Otros productos, en cambio, pueden esperar al día siguiente.
Coase permite explicar por qué distintas firmas tienen diferentes grados de integración en función de estos costos, de usar el mercado, versus costos de coordinación internos. Y es algo que cambia de una industria a otra y a través del tiempo.
El economista Jorge Quiroz se declara admirador de Coase y resalta que si bien escribió poco y no usó ecuaciones, todo lo que produjo hoy constituye un concepto económico básico y un punto de partida para grandes líneas de investigación. Valora sobre todo El problema del costo social, un paper de 1960 que dio origen a la teoría de las externalidades. Hasta entonces, se pensaba que el impacto que las acciones de uno tenía sobre otros debía resolverse mediante la intervención estatal, con la aplicación de subsidios o impuestos. Si era una externalidad positiva, había que subsidiarla. Si era negativa, había que gravarla.
Coase vio que al establecer derechos de propiedad claros sobre un recurso, la intervención estatal se hacía innecesaria, porque en la medida en que esos derechos fueran transables y los costos de transacción bajos, los privados podrían resolverlo.
Un ejemplo tradicional es la contaminación. Si se establecen límites y se distribuyen derechos transables de emisión, aquellos que valoren más esos derechos terminarán comprándolos. Si una industria emite humo y ensucia la ropa de una lavandería, ésta terminará por pagarle a la industria para que no emita. O bien, la industria compensará a la lavandería por sus posibles pérdidas.
El origen de este paper estuvo en un informe que Coase hizo en 1959 para la Federal Communications Comission de EEUU, donde sugería licitar y cobrar por usar el espectro radioeléctrico, estableciendo derechos de propiedad. La idea llamó tanto la atención que fue invitado a la Universidad de Chicago a explicar sus planteamientos ante un grupo de 20 profesores, entre ellos, Milton Friedman, todos convencidos de que estaba equivocado. Después de dos horas de discusión, los 20 estaban a favor de la idea de Coase.
¿Cuál es la esencia de sus teorías? En el corazón de sus grandes aportaciones late una misma idea, cuyo enfoque revolucionó la ciencia económica: las “externalidades”, a las cuales el autor se refería como un “coste social”. Hasta el enfoque de Coase, la visión de las externalidades era bastante simple. Existe una externalidad cuando uno o varios agentes, al actuar en libertad, generan un coste para un tercer agente que los primeros no tienen en cuenta a la hora de decidir su comportamiento. Un ejemplo clásico de externalidad es la contaminación. Cuando un pasajero solicita un taxi, el único coste que asume es el precio de la carrera. Pero existe otro coste que ambas partes están ignorando: la contaminación que genera el vehículo. La solución clásica al problema, desarrollada por el economista Arthur Cecil Pigou, consistía en una limitación legal del coste causado o en la imposición de un impuesto que incentivase a reducir la cantidad de contaminación.
Las aplicaciones del Teorema de Coase surgen día a día en los más variopintos escenarios. Por ejemplo, la ciudad de Barcelona ha prohibido a sus viandantes caminar en bañador fuera de playas y piscinas. El motivo es que se considera de mal gusto caminar en bañador y que el resto de viandantes no tienen por qué observar torsos desnudos al salir a la calle. La negociación en este contexto es seguramente imposible; ¿se imaginan a unos transeúntes pagando a alguien para que se ponga una camiseta, o a un nudista pagando a los transeúntes para que le permitan andar sin ropa? Es difícil saber quién valora más cada opción, por lo que la solución se impone otorgando los derechos de propiedad a los transeúntes.
Los economistas más liberales sostienen que deberían facilitarse todo tipo de mercados de intercambio de derechos, de forma que la negociación libre entre agentes consiga acertar con el óptimo social en multitud de problemas. Por el contrario, los economistas más partidarios de la intervención estatal argumentan que el Teorema de Coase muestra la importancia de una buena regulación para todos aquellos casos en los que la negociación es imposible o incluso poco ética, y que la abundancia de instituciones existentes es un indicador de los múltiples sitios a los que el mercado no puede llegar.
La naturaleza de las empresas.
El segundo artículo de Coase, dedicado a la naturaleza de la empresa, ahonda en la mayor paradoja del sistema de libre mercado. ¿Por qué la institución esencial del mercado, la empresa privada, constituye una isla de jerarquía y socialismo y no está regida por leyes internas de mercado? De acuerdo con la perspectiva de los mercados eficientes, podría parecer lógico que el director pagase por separado a quien hace actividades de secretaría por cada fotocopia realizada, que el limpiacristales cobrase a los empleados de cada despacho por la limpieza, despachos que estos deberían pagar individualmente al arrendatario para después cobrar a su jefe por cada informe realizado.
¿Por qué las empresas privadas, estandartes del capitalismo, funcionan como gigantescas burocracias en lugar de regirse por contratos y precios internos? Ronald Coase encontró que la razón era la misma que en el anterior problema: los costes de transacción harían tan difícil la producción de bienes que los individuos acuerdan organizarse en instituciones vendiendo el derecho sobre su trabajo durante varias horas al día. Cada empleado no negocia por separado cada tarea a realizar: asume que dicha negociación sería demasiado costosa y acepta obedecer y realizar, dentro de lo razonable, las tareas que su responsable le encomiende.
El problema del coste social
http://www.consultorapz.com/bibliotecaJuridica/Elproblemadelcostesocial.pdf
thttp://www.eumed.net/cursecon/textos/coase-costo.pdf
La naturaleza de la empresa:
http://web.usal.es/~isuarez/teoria_de_la_empresa/la%20naturaleza%20de%20la%20empresa.pdf
http://www.crescent-news.com/celebrity%20deaths/2013/09/04/oldest-nobel-prize-winner-ronald-coase-dies-at-102
http://www.ribbonfarm.com/2008/04/23/ronald-coase-and-salvation-from-anthropological-economics/
http://es.wikipedia.org/wiki/Ronald_Coase
http://tomgpalmer.com/2011/01/02/happy-101st-year-ronald-coase/
http://www.w-t-w.org/en/nobel-economist-ronald-coase-dies-at-102/
http://diario.latercera.com/2013/09/08/01/contenido/negocios/27-145884-9-ronald-coase-el-nobel-que-describio-la-naturaleza-de-la-empresa.shtml
No hay comentarios:
Publicar un comentario