jueves, 7 de marzo de 2013

ELINOR OSTROM.PRIMERA MUJER EN RECIBIR EL NOBEL DE ECONOMÍA .DEFENSORA DEL PAPEL DE LOS BIENES COMUNES Y SU GESTIÓN COLECTIVA.




Williamson




















En esta poco convencional bitácora o blog dedicado a la Economía ,una mirada a una mujer excepcional,y a una rama de estudio económico largamente desatendida.En el día previo al de la mujer trabajadora, un homenaje a una economista singular recientemente desaparecida,pero que ha dejado una  obra interesante.Una mirada al ámbito de los llamados "bienes comunes",tradicionalmente denostados por poco productivos,por no beneficiar a la economía capitalista actual.
La estadounidense Elinor Ostrom, la primera mujer en recibir el Nobel de Economía,(2009) . Catedrática de Ciencias Políticas por la Universidad de Lo Ángeles y fundadora del Centro para el Estudios de la Diversidad Institucional de la Universidad de Arizona comparte el Nobel con Oliver Williamson.

Ostrom ha prestado especial atención a “El Tribunal de las Aguas” creado en la edad media en el levante español.
Asociaciones de usuarios, recursos públicos compartidos -bosques, bancos de pesca, yacimientos petrolíferos entre otros- así como la teoría de resolución de conflictos corporativos de Oliver E. Williamson fueron algunos de los ejes valorados por la Academia Sueca.
Ostrom, primera mujer en recibir un Nobel de Economía, ha trabajado mucho sobre el papel de las empresas en la resolución de conflictos y sobre cómo las transacciones económicas se realizan no sólo a través de los mercados, sino también dentro de las empresas, asociaciones y familias.
Asociaciones de usuarios, recursos públicos compartidos y una teoría de resolución de conflictos corporativos de fueron algunos de los ejes valorados por la Academia Sueca.
EL EJEMPLO ESPAÑOL
En sus estudios, Elinor Ostrom ha prestado especial atención a “El Tribunal de las Aguas” institución creada en la edad media por una comunidad de regantes en el levante español y que sigue manteniendo hoy su arbitraje en los conflictos por el uso del agua. Elinor conoce España y dedicó a este tema uno de los capítulos de su libro “Gobernando los bienes comunales: la evolución de instituciones para la acción colectiva”.
QUIÉN ES ELINOR
Ostrom, nacida en 1933 en Los Angeles, es catedrática de Ciencias Políticas por la Universidad de Indiana y fundadora del Centro para el Estudios de la Diversidad Institucional de la Universidad de Arizona.
Desde 1966 es profesora en Indiana University y codirectora del Workshop in Political Theory and Policy Análisis. Pertenece también al claustro de la School of Public and Environmental Affaire y es fellow of the American Academy of Arts and Sciences desde 1991.
Miembro de la National Academy of Science desde 2001, fue presidenta de la American Political Science Association de la Public Choice Society, de la Midwest Political Science Association, y de la International Association for the Study of Common Property.

Fuente:http://www.elciudadano.cl/2009/10/14/12830/elinor-ostrom-primera-mujer-premio-nobel-de-economia-y-bienes-comunes/



Por primera vez la concesión de un premio Nobel de Economía recae en una mujer. También ha sido especial el motivo por el que se le ha concedido, ya que la trayectoria de la premiada contradice la economía convencional que se estudia en las facultades y que aceptan muchos gobiernos y empresas. La letanía que éstos repiten es la de que no existe más solución para gestionar bien los supuestos bienes escasos que la propiedad privada y, en situaciones especiales, la estatal. Elinor Ostrom viene a demostrar lo contrario. Las instituciones que descansan sobre el concepto de ‘propiedad común’ han jugado un papel socialmente beneficioso desde la prehistoria económica hasta nuestros días”, por ello lo que se desprende por razones históricas y sistémicas es que el “ejercicio total de la propiedad privada es en la actualidad virtualmente imposible en un contexto de ecosistemas.
“Elinor Ostrom ha puesto en cuestión la afirmación convencional de que la gestión de la propiedad común suele ser ineficiente” - El Comité del Nobel, al concederle el premio deEconomía de 2009
“¿Tendremos alguna vez la inteligencia (intelecto más afecto) para atrevernos a pensar y actuar en términos de Recursos de Propiedad Comunal Planetaria, tal como lo hacen muchas culturas “pobres y atrasadas” como muestra Ostrom desde hace tiempo? [1] - Federico Aguilera Klink


Fuente:http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Desarrollo_Sustentable/El_gobierno_de_los_bienes_comunes

Lin Ostrom ha dedicado su vida académica desde la Universidad de Indiana (EUA) a investigar cómo las personas podemos llegar a gobernar de forma sostenible el uso de recursos naturales (los bosques, las pesquerías, los acuíferos, los regadíos). Lo ha hecho estudiando ejemplos de grupos de usuarios en todo el mundo y proponiendo alternativas a la visión tradicional que reducía las opciones para evitar la sobreexplotación de los recursos a la regulación por parte del Estado o la privatización. Un tema que las sociedades actuales en todo el planeta siguen debatiendo.

Cuatro décadas tuvieron que pasar para que el Nobel de Economía se concediera a una mujer. Y desde 2009, no hubo más. Elinor Ostrom (Los Ángeles, 1933), la única economista galardonada por la Academia Sueca, falleció el pasado martes a los 78 años. La distinguida profesora de la Universidad de Indiana padecía cáncer de páncreas. “Un tesoro irremplazable”, decía la nota del presidente de la institución académica estadounidense al anunciar su muerte.
Llevaba años enferma. Pero a pesar de ello, siguió trabajando hasta el final. De hecho, el mismo día de su muerte se publicaba un artículo de opinión suyo coincidiendo con el inicio de la cumbre climática en Río de Janeiro, en el que emplazaba a los líderes mundiales a trabajar en colaboración por un acuerdo internacional que prevenga una crisis humanitaria global.
Precisamente a Elinor Ostrom se le reconoció con la entrega del Nobel su trabajo en la investigación sobre cómo se decide en las organizaciones sociales. La economista compartió el premio con el también estadounidense Oliver Williamson, de la Universidad de California. En aquella cita se concedió el Nobel de la Paz al entonces recién estrenado presidente de EE UU, Barack Obama.

Fuente:http://economia.elpais.com/economia/2012/06/17/actualidad/1339886913_985322.html

 Los bienes comunales pasarían a quedar bien bajo una autoridad suprema –el Estado– que decidiera cómo iban a ser gestionados, bien privatizados, con lo que su mantenimiento tendría un valor económico cuantificable que daría incentivos suficientes a su conservación. Incluso la mayor parte de los defensores del medio ambiente asumían esas tesis. De hecho, la expresión «la tragedia de los bienes comunales» fue acuñada por el ecologista radical Garret Hardin en un artículo publicado en la revista Science en 1968. Hardin afirmaba que el ser humano está utilizando el planeta Tierra como un «bien comunal» y que sólo un control de la natalidad estricto e impuesto por los Gobiernos nos salvaría de un holocausto ambiental.
Pero la «tragedia de los bienes comunales» se acabó el 11 de octubre. Ese día, el Banco Central de Suecia anunció que había descubierto lo que Alex Tabarrok, un economista libertario (que en Europa llamaríamos ultraliberal) de la Universidad George Mason, en Washington, calificó como «la oportunidad de los bienes comunales». ¿Qué había pasado? Simplemente, que el Nobel de Economía había ido a Elinor Ostrom, una profesora de Ciencias Políticas de la Universidad de Indiana que lleva 36 años estudiando los bienes comunales siguiendo un sistema poco frecuente entre los economistas: con investigaciones sobre el terreno. Ostrom comparte el premio con su colega Oliver E. Willliamson, de la Universidad de Berkeley.
Ostrom ha estudiado recursos tan heterogéneos como los sistemas de irrigación en Filipinas, Nepal y en España, los pastos de montaña en los Alpes, la pesca de bajura en Turquía y la seguridad ciudadana en EEUU. Y ha llegado a una conclusión rotunda: en ciertos casos, ni el mercado ni el Estado son lo mejor para garantizar la sostenibilidad de los recursos. Como Ostrom afirma en su libro Governing the Commons, «hay comunidades de individuos que se han basado en instituciones que no se asemejan ni al Estado ni al mercado para gobernar algunos sistemas de recursos durante largos periodos de tiempo con un razonable grado de éxito».


Fuente:http://www.elmundo.es/suplementos/natura/2009/41/1257807603.html

http://lanic.utexas.edu/project/etext/colson/24/24_10.pdf

http://www.colsan.edu.mx/investigacion/aguaysociedad/proyectogro2/Biblioteca/Bibliografia/M%F3dulo%205/EL%20GOBIERNO%20DE%20LOS%20BIENES%20COMUNES%20DESDE%20EL%20PUNTO%20DE%20VISTA%20DE%20LA%20CIUDADAN%CDA.pdf

http://www.bienescomunes.org/sobre-bc/

http://stop-depredacion-territorio.net/?p=132

http://stop-depredacion-territorio.net/wp-content/uploads/2011/10/tr%C3%ADptico_br.pdf

http://www.elciudadano.cl/2009/10/14/12830/elinor-ostrom-primera-mujer-premio-nobel-de-economia-y-bienes-comunes/
http://www.rtve.es/noticias/resumen-2009/fotos/economia/

http://www.ceiich.unam.mx/0/51LibC01.php?tblLibros_coleccion=Sin%20colecci%F3n

http://www.accioncreacion.org/entradas/bienes-comunes/

martes, 11 de diciembre de 2012

El nuevo capitalismo.













El capitalismo no ha dejado de evolucionar desde el siglo XIX. Hoy en día se transforma bajo el efecto de dos grandes fuerzas: la globalización financiera y las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación. El surgimiento de un nuevo capitalismo consagra la dominación de los accionistas y de los fondos de inversión sobre los administradores y los asalariados.

En su nuevo ensayo "La cultura del nuevo capitalismo", Richard Sennett estudia la evolución de las instituciones, las competencias del individuo y las formas de consumo en relación con las aspiraciones libertarias de los años sesenta. Tras el estallido de las burocracias y de las constricciones, aflora ahora la fragmentación de la vida social, y a la disociación del poder y de la autoridad en el plano político responde, en el plano económico, la fractura entre el éxito personal y el progreso social. Asistimos a una verdadera deriva no progresista de la cultura neocapitalista. Sennett explica los tres desafíos que se imponen al individuo: ser capaz de definirse a través de constantes mutaciones profesionales, dar la talla en una sociedad en la que el talento ya no se valora y buscar un lugar desde el cual mantener los vínculos con el pasado. Convencido de que el ser humano no podrá construirse en estas condiciones, Sennett apuesta por una revuelta contra esta cultura de la superficialidad.


Refundar el capitalismo o combatirlo


Todos los gobernantes, de ayer y de hoy, de derecha y de izquierda, han acabado por denunciar la locura sistemática de los mercados. Sin embargo, su desregulación no ha sido el producto de la famosa mano invisible, sino de decisiones políticas y de medidas legislativas concretas. Fue a partir de 1985, cuando era ministro de finanzas el socialista Pierre Bérégovoy, cuando se concibió la gran desregulación de los mercados financieros y bursátiles en Francia. Fue un gobierno socialista el que, en 1989, liberalizó los movimientos de capital anticipándose a una decisión europea. Fue el gobierno de Jospin el que, al privatizar más que los gobiernos Balladur y Juppé juntos, sentó las bases para que el capitalismo francés pudiera acoger fondos de inversiones especulativos. Fue un ministro de finanzas socialista, Dominique Strauss-Khan, quien propuso una fuerte desfiscalización de las célebres stock-options, y fue otro ministro socialista, Laurent Fabius, quien la puso en práctica. Fue un Consejo europeo con mayoría social-demócrata el que decidió en 2002, en Barcelona, liberalizar el mercado de la energía y el conjunto de servicios públicos, aumentar en cinco años la edad de la jubilación y sostener los fondos de pensión. Fue la mayoría del Partido socialista la que aprobó la sacralización de la competencia grabada en el proyecto de Tratado constitucional europeo de 2005. Fue su voto, una vez más, el que permitió la adopción del Tratado de Lisboa, confirmando así la lógica liberal de la construcción europea.

Para los salvadores del Titanic capitalista, la tarea se anuncia ruda ¿Un nuevo New Deal? ¿Un retorno al Estado social? Sería olvidar muy pronto que la desregulación liberal no fue un capricho doctrinario de Thatcher o de Reagan. Fue la respuesta a la baja de las tasas de beneficio provocadas por las conquistas sociales de la posguerra. Después de 1973, “la incapacidad de las políticas keynesianas para relanzar la actividad productiva deja el campo abierto a una sorprendente contra-revolución conservadora”, recuerda Robert Boyer (8). Volver al punto de partida sería reencontrarse con las mismas contradicciones. Como comenta irónicamente Jean-Marie Harribey: “regular sin transformar no es regular”.
Tras la crisis de 1929, para redistribuir las cartas de la riqueza y del poder y para anunciar una nueva onda expansiva, hizo falta nada menos que una guerra mundial. La puesta en marcha de un nuevo modo de acumulación y el eventual impulso de una nueva onda larga de crecimiento comportaron el surgimiento de nuevas jerarquías planetarias de dominación, un reacomodamiento de naciones y continentes, nuevas condiciones para la valorización del capital, una transición del sistema energético. Semejante trajín no puede resolverse a través de la amabilidad diplomática, en las alfombras verdes de las cancillerías, sino en el campo de batalla, mediante luchas sociales. La crisis, como bien escribió Marx, supone “el establecimiento por la fuerza de la unidad entre momentos [producción y consumo]impulsados de forma autónoma”.

Fuente:http://edicion4.com.ar/e4blog/?tag=trabajo-abstracto


http://www.ehu.es/Jarriola/libros.htm


http://www.ricardoroman.cl/content/view/546/Tiempos-hipermodernos-y-nuevo-capitalismo.html
http://books.google.es/books?id=s8TebYE5aaAC&printsec=frontcover&hl=ca&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
http://ptqkblogzine.blogspot.com.es/2010/02/economia-creativa-para-el-underground.html

http://edicion4.com.ar/e4blog/?tag=trabajo-abstracto

lunes, 29 de octubre de 2012

Los diferentes boicots a productos catalanes y españoles.



















Uno de los problemas de la actual situación política,económica y social de España es que ya no conocemos a amigos ni enemigos.Se ha instalado el "todo vale".La desesperación va ganando terreno y a eso ayudan las noticias del ámbito económico,político y judicial ligadas a la corrupción,a los recortes sociales,a la impunidad de todo tipo de malversadores de caudales públicos,así como también,la que dirigida por pésimos gestores de bancos y cajas ,han hecho que en la actualidad se encuentren en lastimosa situación y necesiten del mayor "rescate" financiero de la historia de España.
No tenemos remedio.Andamos, casi siempre ,a la greña unos contra otros.No hay cosa que espante más a los inversores,que un país donde las reglas del juego no están bastante claras.Donde el estado de derecho no funcione correctamente,donde el mercado se disgregue con miles de normas,redundantes y absurdas.Donde cada comunidad autónoma funcione como un reino de taifas.Y , finalmente donde todos pretendan boicotear a todos.
Y eso ,precisamente es la nueva amenaza para nuestra maltrecha economía: vuelven los llamamientos al boicot de productos catalanes,en el resto de España,y de los españoles en Cataluña etc etc.Es algo absurdo,por mucho que se intente explicar con todo tipo de razonamientos,y es algo que no crea más que división interna a la par que desconcierta mucho a nuestros vecinos y socios europeos y del resto del mundo.
Unos lo argumentan desde sus posiciones nacionalistas-independentistas,otros desde posiciones ecologistas o de defensa de los consumidores,otros desde posiciones que defienden la unidad de España,sus intereses y su mercado.La realidad es que el "y tu más", o el "ojo por ojo" suele dejar tuertos a la mayoría.Batallas de este tipo tienden a reproducirse de forma periódica.Hasta ahora eran hechos puntuales que no duraban demasiado.Es posible que con la nueva situación  política,económica y social del País Vasco y de Cataluña, este tipo de enfrentamientos nos lleven aún más lejos: directamente a la porra...


En su blog  Santigo González opina :"Cataluña vende al resto de España más de la mitad de sus productos y servicios. Lo que Mas propone a sus conciudadanos es que se fijen en las etiquetas. ¿De verdad quiere que el resto de los españoles empiecen a mirar las etiquetas para dejar en las estanterías los productos catalanes y comprar en su lugar, los españoles? Aunque sólo rechacen los de aquellos empresarios que desfilaron tan orgullosos detrás de su president en la manifestación independentista de la Diada. No sería un boicot, sino una reciprocidad estricta a la propuesta de Mas. O una puesta al día de la protección arancelaria que hizo de España un corral privilegiado para la venta de productos catalanes, fueran o no competitivos con los de allende los Pirineos."

Otro bloguero "E-Pésimo" plantea también el tema de los boicots cruzados así:
"La Generalitat de Cataluña provoca nuevamente a los españoles y les incita para que rechacen los productos catalanes, realizando una campaña de consumo responsable y compra selectiva, al publicar unas normas que reprimen el uso del idioma español por parte de los inmigrantes que viven en Cataluña. Se trata de una nueva violación de los derechos constitucionales, perpetrada con la complicidad de los socialistas, que indigna a los demócratas. 

Existe un foro para promover el consumo responsable en el que aparecen detallados algunos motivos que pretenden justificar el boicot a los productos catalanes. Son 11 motivos."
Fuente:http://e-pesimoauxilia2.blogspot.com.es/2012/09/motivos-para-rechazar-productos.html

El economista Xavier Sala i Martín,famoso por sus intervenciones en TV3 y ,muy especialmente,por haber pertenecido a la junta directiva del FC Barcelona de la época Laporta opina :"No es tan fácil hacer boicots. Los españoles compran cava no porque amen a los catalanes, compran cava porque no tienen huevos de comprar champagne a 50 euros la botella. Esto ya pasó en el año 2006, ¿recordáis el boicot contra Carod Rovira? Todos comprando Moët para putear pero duró cuatro días", ha asegurado durante una intervención en TV3.



"La industria del cava no se quedó de brazos cruzados y se buscaron la vida y cuando los españoles dejaron de hacer boicot ya tenían dos mercados abiertos y ahora se vende más cava que nunca", ha explicado.

También ha considerado que sí habrá un boicot ya que "los españoles tienen la costumbre de pensar que son el centro del mundo y que si nos hacen boicot nadie nos comprará". Pero, tal y como ha dicho, una situación así no debería ser necesariamente mala. Y es que "podría ir bien porque las empresas catalanas buscarán otros caminos y, además, habrá un día que dejarán de hacer boicot". "Se les pasará la rabia y al final serán nuestros mejores amigos", ha asegurado.



Una página donde se recogen muchos productos catalanes y del resto de España:

http://stopnacionalismo.galeon.com/

http://www.minutodigital.com/2012/10/27/llega-el-boicot-a-los-productos-catalanes/


https://www.youtube.com/watch?v=AjFA06dzKNc&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=Ge6rgdOUZv0

http://www.minutodigital.com/2012/10/27/llega-el-boicot-a-los-productos-catalanes/
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elblogdesantiagogonzalez/2012/10/10/bicoit-asimetrico-y-en-positivo.html
http://e-pesimoauxilia2.blogspot.com.es/2012/09/motivos-para-rechazar-productos.html
http://xaviercasals.wordpress.com/2010/11/06/catalanismo-y-anticatalanismo-%C2%BFque-ha-cambiado-de-ayer-a-hoy/
http://www.gav-valencianistes.com/cas/productes.htm
http://laboromnia.blogspot.com.es/2012_10_01_archive.html
http://pamoga.blogspot.com.es/2005/11/boicot-los-productos-catalanes.html

miércoles, 17 de octubre de 2012

LA (PENOSA) SITUACIÓN DE LA ECONOMÍA (Y DE LA POLÍTICA,SOCIEDAD ETC) ESPAÑOLA.







Pareciera que es harto arriesgado dedicar una entrada económico-filosófica en este blog dedicado a hacer de "batidora" de temas económico-financieros. Pero la economía también depende de un cierto estado de ánimo, y por supuesto de las realidades culturales,sociales y políticas de un país.
En España el desmadre suele ser descomunal , y en estos momentos de crisis el desconcierto y el "sálvese quien pueda" parece que son aún más evidentes.Tenemos consultas electorales casi cada año.La tensión entre partidos suele ser muy grande.La intolerancia y la falta de cooperación son la nota dominante.La corrupción política nos equipara progresivamente a niveles de un país tercermundista.Las soluciones preconizadas desde el Gobierno de la Nación,así como por los regionales pasa por los recortes sociales y ya están afectando a la sanidad y la educación,núcleos duros del Estado del bienestar.Se vuelve a recordar el futuro a corto ,medio y largo plazo del actual sistema de pensiones.Las tensiones regionales (País Vasco,Cataluña) llegan a niveles estratosféricos y pueden provocar una "espantá" entre algunos empresarios.Buena parte de la juventud se plantea buscar trabajo en otro país.Se dice que en realidad tenemos ya una clara "fuga de cerebros",con lo más granado de nuestros jóvenes buscando trabajo en el exterior.El saldo migratorio durante los últimos años,coincidiendo con el "estallido de la burbuja" y la crisis, es claramente negativo.El retorno de emigrantes a sus países de origen es un continuo.El Estado y la Banca necesitan una intervención-ayuda-rescate de la UE y los organismos financieros internacionales.En semejante contexto no nos tiene que extrañar que a algunos se les "escape" la emoción de alguna manera,y nos recuerden que el mundo se acaba...


http://fernandodeandugar.blogspot.com.es/2010/05/las-cajas-de-ahorros-espanolas-juegan.html

EL BANCO MALO








En España desde que estalló la burbuja inmobiliaria "no nos falta de ná" ,los precios de la vivienda se han "hundido",las cajas de ahorro han sido liquidadas,vendidas y/o nacionalizadas en gran medida (se salva alguna pequeña y CAIXABANK) ,la banca está pasando graves apuros,necesita inyección de dinero público,el Estado está en horas bajas,con graves problemas a la hora de acceder al crédito.Los españoles nos desayunamos,día sí y día también,con una "prima de riesgo",que no conociamos en nuestra familia...Problemas de acceso al crédito que estrangulan toda la economía nacional y que tal vez se verán aliviados por el "rescate" de la Banca y el Estado por parte de la UE,FMI y BM,la llamada "troika".En este contexto el gobierno de Mariano Rajoy con su ministro de Economía Luis de Guindos ha decidido la creación de lo que se ha venido en llamar ,no sin cierto recochineo general, "banco malo",un intento de facilitar a la banca una salida de la gran cantidad de inmuebles,pisos,locales,naves,solares devaluados y hasta ahora sobrepreciados en sus cuentas,pero pagando como siempre entre todos,y permitir así que fluya de una puñetera vez el crédito.


Una sociedad de gestión de activos tóxicos es una entidad que crea el Gobierno con financiación pública y/o privada, y que se encarga de comprar inmuebles y créditos problemáticos de bancos y cajas. De esta forma, la entidades financieras se libran de ese lastre, mejorando su balance y permitiéndoles focalizarse en su negocio. El «banco malo», por su parte, se da un plazo largo de tiempo —en el caso español, 15 años— para vender esos activos y recuperar el dinero con que los compró.
El 1 de diciembre traspasarán sus activos "tóxicos" al "banco malo" las entidades ya nacionalizadas: Bankia, CatalunyaCaixa, Novagalicia Banco y Banco de Valencia. Banco Popular, BMN y la fusión de Ibercaja, Liberbank y Caja 3 presentan ahora, y según el test de Oliver Wyman, un déficit de capital. Si no puedan cubrirlo por sus medios tendrán que recurrir a ayudas públicas y serían las siguientes en trasladar su activos al «banco malo».

http://www.abc.es/20121004/economia/abci-banco-malo-claves-preguntas-201210032134.html

Um "banco malo" es aquella entidad o institución financiera que se encarga de transferir los activos tóxicos de las entidades bancarias, donde se incluyen aquellos fondos de inversiones de pésimas condiciones y que se crearon a partir de hipotecas o créditos a personas con poca solvencia económica, a un Organismo Público que se encargaría de liquidar los pagos. el Estado compra aquellos créditos con alta probabilidad de resultar poco rentables para el banco, y lo hace a un precio que estaría entre el valor del mercado y el valor contable del activo, es decir, el Estado se haría cargo de una parte de la minusvaloración del crédito. Finalmente, estos activos al venderse causarían pérdidas, una cifra que dependería de la gestión de este tipo de bancos.
Como podéis imaginar, los principales afectados son los contribuyentes y es que éstos serían los encargados de pagar parte de las pérdidas debido a la mala gestión bancaria. De esta manera, los ciudadanos muestran su rechazo aunque es conveniente destacar que el principal objetivo de este tipo de bancos es el de proteger el sector bancario y de esta manera, reactivar  la situación económica actual de España.

Fuente:http://www.bancomalo.es/

“Podemos decir que esta entidad va a contribuir a que el ajuste de precios se haga de una forma más rápida y que se desarrolle el mercado de alquiler”, dice Miguel Ángel Bernal, profesor del IEB. Esta reactivación, además, sería buena para la bolsa, opina el experto, “ya que reactivaría las SOCIMIS, que son sociedades cotizadas de inmuebles. Tenían un pay out del 90% y tenían el atractivo de que los dividendos no tuvieran que tributar en el IRPF”.
Fuente :http://www.estrategiasdeinversion.com/videos-analistas/20121016/descuentos-banco-malo-no-son-suficientes-contribuyente-pagara/partes/4

El Gobierno lleva desde el pasado 31 de agosto negociando con Bruselas la letra pequeña de las condiciones del banco malo. Una de las medidas que se prevé que se establezcan es que no se podrán incluir inmuebles cuyo valor sea inferior a 100.000 euros. Es decir, pisos, plazas de garaje o trasteros sueltos cuyo valor sea inferior al citado importe no se podrán depositar, según fuentes bancarias conocedoras del proceso en marcha.

El Gobierno lleva desde el pasado 31 de agosto negociando con Bruselas la letra pequeña de las condiciones del banco malo. Una de las medidas que se prevé que se establezcan es que no se podrán incluir inmuebles cuyo valor sea inferior a 100.000 euros. Es decir, pisos, plazas de garaje o trasteros sueltos cuyo valor sea inferior al citado importe no se podrán depositar, según fuentes bancarias conocedoras del proceso en marcha.

El Gobierno lleva desde el pasado 31 de agosto negociando con Bruselas la letra pequeña de las condiciones del banco malo. Una de las medidas que se prevé que se establezcan es que no se podrán incluir inmuebles cuyo valor sea inferior a 100.000 euros. Es decir, pisos, plazas de garaje o trasteros sueltos cuyo valor sea inferior al citado importe no se podrán depositar, según fuentes bancarias conocedoras del proceso en marcha.
El Gobierno lleva desde el pasado 31 de agosto negociando con Bruselas la letra pequeña de las condiciones del banco malo. Una de las medidas que se prevé que se establezcan es que no se podrán incluir inmuebles cuyo valor sea inferior a 100.000 euros. Es decir,que al tener como límite mínimo los 100.000 € pisos, plazas de garaje o trasteros sueltos cuyo valor sea inferior al citado importe no se podrán depositar, según fuentes bancarias conocedoras del proceso en marcha.
Otro aspecto importante es que como los intermediarios inmobiliarios no quieren o no pueden vender inmuebles a menudeo es más que probable que del banco malo cuelguen minisociedades con activos semejantes por tipología para que se vendan en bloque. Según fuentes inmobiliarias, "va a ser la inmobiliaria más grande de Europa". 
Fuente: http://www.lavanguardia.com/economia/20121003/54351546495/banco-malo-inmuebles-inferior-100-000-euros.html


 Algunos como este blog que edita un "diccionario dela crisis" lo tienen bastante claro:

Diccionario de la Crisis: banco malo

banco.
(Del fr. ant. bank, y éste del germ. *banki).
~ malo. 
1. m. Entidad pública que adquiere los activos tóxicos de la banca privada. Al realizarse esta compra con dinero público, se lleva a cabo la socialización de las pérdidas de la banca privada mientras a ésta se la exonera de sus desmanes.*
Fuente: http://elfarodelacolina.blogspot.com.es/2012/09/diccionario-de-la-crisis-banco.html


http://vozpopuli.com/economia/12073-el-banco-malo-tendra-10-anos-de-vida-y-absorbera-tanto-el-ladrillo-como-otros-activos-toxicos-de-la-banca