El apalancamiento financiero es simplemente usar endeudamiento para financiar una operación. Tan sencillo como eso. Es decir, en lugar de realizar una operación con fondos propios, se hará con fondos propios y un crédito. La principal ventaja es que se puede multiplicar la rentabilidad y el principal inconveniente es que la operación no salga bien y se acabe siendo insolvente.
Pongamos un ejemplo numérico que será más claro. Imaginemos que queremos realizar una operación en bolsa, y nos gastamos 1 millón de euros en acciones. Al cabo de un año las acciones valen 1,5 millones de euros y las vendemos. Hemos obtenido una rentabilidad del 50%.
¿Qué ocurre si realizamos la operación con cierto apalancamiento financiero? Imaginemos pues que ponemos 200.000 euros y un banco (o varios, en un crédito sindicado) nos presta 800.000 euros a un tipo de interés del 10% anual. Al cabo de un año las acciones valen 1,5 millones de euros y vendemos. ¿Cuánto hemos ganado? Primero, debemos pagar 80.000 euros de intereses. Y luego debemos devolver los 800.000 euros que nos prestaron. Es decir, ganamos 1,5 millones menos 880.000 euros menos 200.000 euros iniciales, total 420.000 euros. Menos que antes, ¿no? Sí, pero en realidad nuestro capital inicial eran 200.000 euros, y hemos ganado 420.000 euros, es decir, un 210%. ¡La rentabilidad se ha multiplicado!
Ahora bien, también existen los riesgos. Imaginemos que al cabo del año las acciones no valen 1,5 millones de euros sino 900.000 euros. En el caso en que no haya apalancamiento hemos perdido 100.000 euros. En el caso con apalancamiento hemos perdido 100.000 euros y 80.000 euros de intereses. Casi el doble. Pero con una diferencia muy importante. En el primer caso hemos perdido dinero que era nuestro, teníamos 1 millón de euros que invertimos y perdimos el 10%. En el segundo caso teníamos 200.000 euros y al banco hay que devolverle 880.000 euros de los 900.000 que valían las acciones. Sólo recuperamos 20.000 euros. Es decir, las pérdidas son del 90%. ¡Las pérdidas también se multiplican con apalancamiento!
Significa poder realizar inversiones en activos con dinero prestado o de terceros, en comparación con el dinero propio.
Si tu compras una casa de 200.000 euros, y solo dispones de 20.000 PROPIOS (adelantos y demas menudencias) el apalancamiento es de 10:1= Puedes "comprar" 10 eur por cada 1 propio. Esos 180.000 euros "faltantes" salen del financiamiento, si es que está disponible.
Hay que tener en cuenta una cosa: Si la inversión que realizas tiene un retorno del 10% sobre inversión total, y vamos a suponer que tenes un apalancamiento de 10:1, entonces el retorno REAL es del 100%: (Para el ejemplo anterior) el 10% de 200.000= 20.000 utilidad; => capital propio = 20.000; => 20.000/20.000= 1 = 100% de utilidad sobre activos PROPIOS.
Eso es lo bueno.
Lo malo, es lo contrario: Si la inversión que tu realizas con dinero financiado tiene un rendimiento negativo del 5% nada mas, y siguiendo con el ejemplo anterior, tus perdidas reales serían del 50%: 200.000 * 0.95 = 190.000; => 200.000-190.000= 10.000 de perdidas; 10.000/20.000=0.5 => 50%.
Se puede multiplicar directamente el rendimiento por la tasa de apalancamiento.
¿Has percibido la constante? Que pequeñas variaciones en el rendimiento o valoración de un activo o inversión, pueden acarrear ganacias o perdidas muchisimo mayores.
No solo es aplicable a las inversiones financieras, sinó a cualquier tipo de compra o inversión que esté involucrada con el financiamiento, ergo, dinero que no es propio sino de terceros.
El apalancamiento en la práctica
Hablando en cristiano:
Si queremos comprar 100 acciones de Telefónica a 17€, le damos al broker 1700€. Si no tenemos 1700€ en la cuenta del broker no podemos comprar 100 acciones. No hay apalancamiento. Fácil y sencillo.
Si queremos comprar 100 CFD de Telefónica a 17€, le damos al broker tan sólo el 4% de 1700€. Es decir, sólo necesitamos tener 68€ en la cuenta y dárselos al broker para “mover” el equivalente a 1700€ de Telefónica. (Es un ejemplo, la garantía suele variar entre el 1% y el 10% del total).
¿Qué tiene de bueno?
Que si ganamos un 10%, no ganamos 6.8€ (el diez por ciento de 68€), ganamos 170€ (que es el 10% de 1700€).
¿Qué tiene de malo?
Que si perdemos un 10%, no perdemos 6.8€, perdemos 170€, aunque nunca se los hayamos dado al broker.
Si resulta que en la cuenta no tenemos suficiente como para cubrir la pérdida, antes de que eso suceda, el broker nos saca por las malas del mercado y nos quedamos con la cuenta prácticamente a cero. Desde luego, él no va a perder por nuestra irresponsabilidad.
En resumen
El apalancamiento tiene un enorme poder de seducción, especialmente entre los recién llegados, porque es el arma perfecta para dar el ansiado pelotazo.
Sin embargo, el que lo ha probado, normalmente, también ha escarmentado. La experiencia nos enseña que el apalancamiento es un lobo con piel de cordero.
Si recuerdas, lo habitual en Bolsa es perder, perder mucho y muchas veces; así que magnificar las pérdidas no es una estrategia inteligente para el que busca sobrevivir en los mercados.
Como ves, el apalancamiento es un multiplicador del riesgo. En principio, no nos interesa. Somos novatos y, como tales, tenemos que decantar todas nuestras decisiones hacia la alternativa de riesgo mínimo.
http://www.novatostradingclub.com/gestion/como-utilizar-el-apalancamiento/#sthash.TGzoaWRM.dpuf
Aunque no se puede generalizar, a grandes rasgos y teniendo en cuenta que habría que analizar cada caso en concreto, yo concedería la dación en pago (y hay otros medios menos traumáticos que perder la casa) a las personas que se metieron en un crédito a “su alcance” y que después han dejado de ingresar dinero por la pérdida del empleo o el cierre de su negocio.
Por el contrario, no concedería esa opción a la persona que se metió en un préstamo de 250.000€ a pagar en 40 años con la idea de “si no puedo pagar, vendo el piso y encima gano dinero”.
Si la persona trató su vivienda como una inversión, lo siento, le ha salido mal y no tiene derecho a la dación en pago.
Twittea esta polémica frase pinchando aquí.
Os aseguro que, dejando claro que esta frase es mi opinión y que muchísima gente no estará de acuerdo conmigo, os dejo los argumentos en los que me baso para decir esto:
- La gente no tiene porque ser economista o entender la letra pequeña de la hipoteca, pero si lo único que preguntaba era cuánto tendría que pagar al mes y durante cuanto tiempo, deberían haber pensado que había alguna posibilidad de que ese empleo (y las horas extras) o negocio suyo no le durase 40 años.
- Que si su sueldo (sin horas extras) iría destinado íntegramente a pagar la hipoteca debería pensar si su matrimonio duraría tanto tiempo como el contrato con el banco, que ya se ve que lo de la “hipoteca larga y relación corta” está al orden del día.
En una entrevista en televisión me pidieron un consejo para el mileurista hipotecado a 40 años con 1000€ al mes de cuota. Mi respuesta fue clara.
Si tienes una hipoteca a 40 años, mejor cuida a tu pareja, porque te hará falta su sueldo para poder seguir teniendo casa. Si quieres colgar la frase en tu Twitter, hazlo desde aquí.
Abogo por un endeudamiento responsable.
PDF'S sobre el tema:
http://www.accid.org/revista/documents/analisis_castellano_071-091.pdf
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/jmas/temas/palanca.pdf
http://www.ie.edu/fllubian/documentos/APALANCAMIENTO_FINANCIERO.pdf
https://cv2.sim.ucm.es/moodle/file.php/26320/Tema_2_Apalancamiento_Financiero.pdf
http://www.cashflow88.com/decisiones/apalancamiento.pdf
http://www.finanplan.com/wp-content/uploads/2012/02/Articulo-apalancamiento.pdf
Vídeos sobre el tema:
https://www.youtube.com/watch?v=w3tQL1ipVGs
https://www.youtube.com/watch?v=xnlE96xnNzM
https://www.youtube.com/watch?v=NgAabX9xAWE
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)