Mostrando entradas con la etiqueta AUDITORÍA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta AUDITORÍA. Mostrar todas las entradas

miércoles, 9 de mayo de 2012

EL INCIERTO FUTURO DEL AHORRADOR ESPAÑOL.







Cada vez que durante el gobierno del presidente Rodriguez Zapatero algún ministro o el gobernador del Banco de España ,conocido con las siglas de MAFO, tranquilizaba a la plebe con aquello de "nuestro sistema financiero es muy solvente" o similar ,en algún lugar del mundo se rompía una vajilla entera de Sèvres... Ahora seguimos con lo mismo : "Don´t worry...be happy".Hace pocos días en una comparecencia ante el parlamento español el señor gobernador del Banco de España "tranquilizaba " a la población al recordar que el Fondo de Garantía de Depósitos está muy vacio.Se ha utilizado para que el FROB pudiera realizar su "muy útil" labor de convertir a unas cajas de ahorro virtualmente en quiebra a unos bancos -resultado de las fusiones calientes o frías- también en situación similar a la insolvencia.
Cada nueva noticia es más intranquilizadora que la anterior.Y aquí pagarán ,como suele suceder,justos por pecadores.Se han presupuestado recortes multimillonarios en todo tipo de servicios públicos del Estado y demás administraciones ,con pasmo y quebranto de todo tipo de ciudadanos.Se están incrementando la  presión tributaria,a pesar de las promesas electorales, y la financiación le sale al Estado cada vez más cara,mientras se desploma el prestigio,influencia y solvencia internacional de España.
Que una entidad como Bankia,producto de la amalgama (es una fusión fría pero ya se "calentará") de siete cajas de ahorro capitaneadas por Caja de Madrid,con una cantidad muy importante de ahorradores y accionistas ,se encuentre en apuros graves, precise de otro rescate multimillonario con ayudas públicas es un signo de que huele a podrido en Dinamarca.Pero el problema no es para los daneses,en realidad no pertenecen ni tan siquiera al Euro,el problema es de España.Sus ahorradores ya no saben para donde mirar ni a quien creer.Aquí seguramente ha fallado todo : la gestión política de varios gobiernos,la supervisión del Banco de España,la gestión de los responsables políticos de las CCAA que pertenecían a los consejos de administración de las cajas etc.En Irlanda los bancos necesitaron rescate,en Holanda ING necesitó un gran rescate,en Bélgica también ,el grupo Fortis etc.Pero en España la debilidad es extrema nuestra situación interna,lucha entre gobierno central (en manos del PP) y las CCAA (estén con quien estén) es otro lastre.Es una olla de grillos Lo malo es que esos insectos ,al menos por el momento ,no nos quitarán el hambre.

El ministro de Economía de España, Luis de Guindos, ha afirmado este martes que la posibilidad de que la delicada situación económica de Grecia provoque un "corralito" en España es un "sinsentido".

De Guindos rechazó que un empeoramiento de la crisis griega pueda tener unas implicaciones para otros países como España que lleven a decretar una congelación sobre los fondos de sus bancos para evitar una huida masiva de su capital, una relación que, aseguró, "no tiene ninguna racionalidad".

Vamos a intentar primero que Grecia no salga del euroEl premio Nobel de Economía y articulista del New York Times, Paul Krugman, advirtió el pasado fin de semana sobre un posible corralito en España tras la salida de Grecia del euro, que fechó en junio, que provocaría que los bancos españoles e italianos sufran "enormes retiradas de dinero" mientras los "depositantes intentan transferir su dinero hacia Alemania
.
Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1449486/0/de-guindos/corralito/espana/


¿Puedo sacar mi dinero cuando quiera?

Hay que recordar que los depósitos y productos de renta fija establecen una serie de condiciones para recuperar el dinero —la letra pequeña—. Por tanto, además de la correspondiente penalización por realizar reembolsos antes de tiempo, la entidad puede imponer límites tanto sobre las cantidades de dinero como sobre los plazos en los que se pueden sacar los fondos.
En cuanto al dinero que los clientes tienen en cuentas a la vista, se puede traspasar sin límite, tanto a través de Internet como en las propias oficinas. Para cancelar una cuenta, sin embargo, se tienen que presentar en la sucursal todos los titulares de la misma.

¿Para qué está el Fondo de Garantía?

En caso de quiebra de una entidad la ley estipula que el Fondo de Garantía de Depósitos, un instrumento financiado por las propias entidades, cubrirá hasta 100.000 euros por ahorrador y banco. Este límite se fijó por el Gobierno tras el colapso de Lehman Brothers para reforzar la confianza en el sistema financiero europeo.
No obstante, tras la decisión tomada en diciembre por el anterior Ejecutivo de que fuera el propio sector quien pagase los rescates, se estipuló que el dinero necesario para ayudar a las entidades con problemas saliese de este fondo, lo que le ha dejado para pocas alegrías. Esta hucha tiene actualmente 2.350 millones de patrimonio (no hay datos públicos), incluyendo las aportaciones de 2011. Cada año se recaudarán unos 2.000 millones.
Por el lado contrario, ha desembolsado 8.500 millones. Hasta ahora, el fondo ha pagado los 1.300 millones que se colocaron en CCM; 5.289 millones para la CAM, 953 millones en Unnim y otros 1.000 millones en Banco de Valencia. Junto a ello tiene comprometido cubrir el 80% de la posible morosidad que aparezca en sus carteras de créditos. Según estimaciones, podría alcanzar los 6.250 millones sobre un total de 27.000 millones.
Por su parte, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha comprometido unos 14.300 millones en la reestructuración del sector, en su mayor parte a través de acciones preferentes a cambio de un 7,75% de interés. Para Bankia y el resto de procesos que se presenten dispone de otros 15.000 millones gracias a la reciente ampliación de su capacidad por 6.000 millones aprobada por el Gobierno.

¿En qué situación quedan los clientes con preferentes?

Una parte de los inversores en preferentes ya aprovecharon la ventana abierta por Bankia para convertir estas participaciones en acciones. La entidad canjeó mediante esta operación 1.274 millones, aunque las condiciones fijaban que solo recibirían el 100% si permanecían un año sin vender los nuevos títulos. Los que optaron por esta opción, además de acumular fuertes pérdidas por el precio al que se fijó el canje, están en la misma situación que los accionistas: a expensas de la evolución de la cotización y esperando que remonte a medio plazo para recuperar su inversión.
Otra gran parte de inversores en preferentes, sin embargo, siguen sin poder canjearlas. El banco tiene pendientes aún otros 3.000 millones en estos productos.FUENTE: 
http://economia.elpais.com/economia/2012/05/08/actualidad/1336483962_177349.html


Aznar no quería que se usara el FROB. 
Aznar criticó duramente el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) aprobado la semana pasada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero para ayudar a las entidades financieras por tratarse de un premio de miles de millones de euros a las cajas de ahorro "que han demostrado ser, cuando menos, incompetentes".

"Las cajas de ahorro han demostrado ser, cuando menos, incompetentes"

El presidente de FAES aseveró que el sistema financiero "tiene que volver a funcionar normalmente sin el apoyo de las medidas públicas temporales de emergencia que se implantaron como respuesta ante la amenaza de colapso".
Por ello, rechazó el FROB con el que el Gobierno de Zapatero "se dispone a premiar con miles de millones de euros, que salen de los bolsillos de las familias, de las pymes y de los autónomos, a banqueros y directivos de las cajas de ahorro que han demostrado ser, cuando menos, incompetentes".
Afirmó que los dirigentes de esas cajas de ahorro "en cualquier empresa, serían despedidos" mientras que este gobierno "les premia regando con el dinero de todos a las entidades que han demostrado no saber dirigir".

Aznar insistió en que "la recapitalización con dinero público de entidades con problemas sólo debe hacerse en aquellas que sean viables" y apuntó que "la mejor señal sobre la viabilidad futura de una entidad financiera es que inversores privados estén dispuestos a arriesgar su dinero en ella".

Añadió que "en aquellas entidades que no logren demostrar su viabilidad, lo lógico sería iniciar un proceso de liquidación ordenada que proteja los legítimos intereses de los depositantes".
Al contrario de lo mantenido por Zapatero, Aznar afirmó que "no tiene sentido decir que no se dejará caer a ninguna entidad" porque "deberán caer todas aquellas que resulten inviables" para "evitar una permanente transfusión de dinero público hacia unos bancos o unas cajas de ahorros 'zombies' que lastrarían el proceso de recuperación económica".
Fuente : 
http://www.publico.es/dinero/236427/aznar-propone-privatizar-las-cajas-de-ahorro





MADRID, 9 May. (EUROPA PRESS) -
   El consejo de administración de Banco Financiero y de Ahorros (BFA) ha solicitado la entrada del Estado en su capital, lo que supone la nacionalización de su filial cotizada Bankia, según lo propuesto por su nuevo presidente, José Ignacio Goirigolzarri.
   El consejo ha solicitado la conversión de los títulos emitidos por importe de 4.465 millones de euros recibidos en forma de préstamo público por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) en acciones ordinarias, según informó el Banco de España.
   El organismo que preside Miguel Ángel Fernández Ordóñez explica que los acontecimientos de las últimas semanas en torno a Bankia y la creciente incertidumbre sobre el futuro de la entidad han hecho aconsejable la aportación de recursos públicos en su capital para acelerar el saneamiento.
   El Banco de España sostiene que BFA-Bankia es una entidad solvente que sigue funcionando con absoluta normalidad y sus clientes y depósitantes "no han de tener motivo de preocupación".Fuente:

http://www.europapress.es/economia/noticia-bankia-solicita-entrada-estado-capital-20120509214723.html

miércoles, 16 de noviembre de 2011

ARTHUR ANDERSEN . La desaparición de la mayor auditora.







Pasar de ser una prestigiosa firma auditora y de asesoramiento jurídico empresarial,a ver como lanzaban a la basura ,cientos de placas de bronce por estar totalmente desprestigiada,es algo que debería mover a la reflexión : sic transit gloria mundi.
Arthur Andersen LLP fue hasta el año 2002 una de las cinco grandes compañías auditoras del mundo. Su sede se encontraba en Chicago. Además de la auditoría, ofrecía servicios de asesoramiento fiscal y jurídico.
En 2002, Arthur Andersen se vio involucrado en el escándalo financiero Enron, lo que motivó el cese de sus actividades. A partir de entonces, las sociedades de Arthur Andersen en los diferentes países se fueron disolviendo y sus equipos profesionales se fusionaron o fueron absorbidos por otras empresas del sector.
Arthur Andersen fue fundada en 1913 por Arthur Andersen y Clarence DeLany bajo la denominación "Andersen, DeLany & Co". Andersen era por aquel entonces catedrático de finanzas empresariales en la universidad Northwestern University. Su primer cliente fue la empresa cervecera Schlitz Beer Company de Milwaukee, ciudad situada al norte de Chicago. En 1918 el nombre de la compañía fue sustituido por "Arthur Andersen & Co".

La base ideológica y los motivos o  argumentos que dan algunos que fueron socios o empleados de la firma,para llegar a ser un gran :imperio de la auditoría y consultoría

1. Unidad: dentro de este principio se engloban conceptos como la cohesión, la homogeneidad, la obediencia a las normas internas y el respeto a los compañeros. Arthur Andersen fue, probablemente, la primera empresa de servicios profesionales que se planteó como eje estratégico constituirse en una única firma global.
2. Integridad: incorpora valores como actuar con honestidad y respeto a las normas sociales, pero también con rigor, como la base profunda de un trabajo profesional bien realizado para analizar hechos relevantes, sin perderse en los detalles pero sin olvidarlos. Ser íntegros no quiere decir dejar de aprovechar las oportunidades de negocio que legal y honestamente se puedan presentar.
3. Cooperación: recoge términos como solidaridad, generosidad y el apoyo mutuo desinteresado. No se trataba tanto de que los socios se llevaran bien o que tuvieran fuertes vínculos entre ellos, es que el modelo y el sistema de trabajo fomentaban, y hasta obligaban, si cabe, a cooperar.
4. Ambición sana: basada en la propia capacidad de trabajo y en la actitud rigurosa.
5. Talento: Arthur Andersen pretendía ser el mejor lugar del mundo para trabajar cuando ninguna otra empresa se lo planteaba de ese modo. Pero lo era sólo para los mejores.
6. Idea de servicio: conlleva valores como calidad, innovación, respeto al cliente y deseo de sorprenderlo positivamente.
7. Orientación a resultados: respetando algo que parecía imposible, como es aplicar el principio de la cooperación.

El final de Arthur Andersen ocurrió cuando la compañía, en su calidad de auditores de Enron Corporation, fue sentenciada por los tribunales federales de Houston el sábado, 16 de junio de 2002, por delitos de obstrucción a la justicia, y de destrucción y alteración de documentos relacionados con la quiebra de Enron y las irregularidades cometidas por dicha corporación. La multa impuesta fue de unos 500.000 dólares, y además se privó a la compañía de poder seguir ejerciendo sus funciones de auditoría y asesoría para las sociedades registradas en la bolsa de valores de los Estados Unidos.En España, la compañía había integrado en los últimos años de existencia el despacho Garrigues & Andersen. Tras la disolución de Arthur Andersen, el equipo profesional de auditoría y de asesoramiento fiscal se integró en Deloitte, mientras que el departamento de asesoramiento jurídico recobro su independencia como Garrigues. Por su parte, el equipo profesional de consultoría (en la mayoría de países incluidos España, USA, Alemania, Latinoamérica, etc.) se integró en la Firma Americana cotizada en el Nasdaq KPMG Consulting y que posteriormente pasó a llamarse BearingPoint, excepto un grupo de 80 profesionales que realizaron un spin off fundando la firma Management Solutions, dedicada a la consultoría estratégica y de negocio en sectores regulados (Banca, Telecomunicaciones y Energía).
En Argentina, se fusionaron con Ernst & Young y formaron uno de los estudios de auditoría más grandes del país.
En México, la firma era representada por Ruiz, Urquiza y Cia, S.C., y se integró a Deloitte.
En Perú, el representante era Medina, Zaldivar y Asociados S.C., quienes al ver desprestigio inminente de la firma, negociaron hábilmente la representación de Ernst & Young representada en ese entonces por la firma Alonso y Asociados


http://www.youtube.com/watch?v=qf1jeC3Exe8&feature=related

In 1989, accounting giant Arthur Andersen spun off its consulting division into its own linked business that quickly grew into a juggernaut. When Andersen Consulting was raking in over $9 billion a year by the end of the 1990s, the consultancy no longer had much of a desire to stick with the accounting firm that incubated it. Following a rather acrimonious split in 2000, Andersen Consulting changed its name to Accenture.
Splitting up and changing names proved to be a stroke of luck for Accenture. Barely a year after the two companies parted ways, Arthur Andersen’s name became inextricably linked to Enron-type accounting shenanigans, and by the end of 2002, the company’s business was for all intents and purposes dead. Accenture, on the other hand, didn’t suffer from negative associations with its document-shredding former brethren and remains on the Fortune Global 500.